Hay tres interpretaciones fundamentales desde las cuales se
han hecho tres "historias" respecto a la revolución científica que hubo
lugar en el XVII de nuestra era:- Interpretación que pone la clave de la revolución científica en el regreso al "misterio" pitagórico-platónico; es una interpretación que se sustenta a través de Kepler y, sobre todo, en "las maravillas" propiciadas por la "reapertura" de la Academia de Platón en Florencia; aquí el nombre propio es Galileo ("la naturaleza es un libro escrito en caracteres matemáticas) y también es Leonardo da Vinci, faltaría más... (lo de "hermético" es por Hermes Trismegisto, el cual es un pseudo-Hermes Trismegisto)
- Interpretación continuista, que ancla la "pre-historia" de la revolución científica en los franciscanos oxonienses del XIV como Scoto y Occam (la interpretación del filósofo Pierre Duhem).
- Interpretación rupturista: es la de aquellos que defienden que hubo un auténtico cambio de paradigma en la revolución científica: el sociólogo Thomas S. Kuhn, es su mayor exponente.
There are three main interpretations from which you have made three " stories " about the scientific revolution that was held at the XVII AD:
- The key is the return to Pythagorean-Platonic point of view. This is an interpretation supported by Kepler and especially linked to the opening of a new Plato's Academy in Florence. Galileo ("Nature is a book written in the language of Mathematics") and also Leonardo da Vinci, of course. Search for (Pseudo-) Hermes-Trismegisto in order to understand it.
- Continuity. The "pre- history" of the scientific revolution is rooted in the fourteenth century Oxonian Franciscans as Scotus and Occam (Pierre Duhem).
- New Science is entirely a disruption. There was a real paradigm shift in the scientific revolution (Thomas S. Kuhn).
